Homo Ludens (GDR e altro)

giochi

2011-03-29T21:52:00.000-07:00

al momento sto giocando davvero ad un bel po' di giochi fighi, ed ho ripreso con il buon vecchio suikoden (stavolta il primo).
Al momento mi diletto molto con exalted ed ho acquistato penny al modcon/play, intanto sto pensando ad un paio di progetti, magic mi ha ripreso in pieno, il live prosegue e anche wod procede bene, oltre allo spettacolare deathwatch, pian piano si prosegue, spero di essere nuovamente produttivo in questa sede.
A presto :D

ottimo articolo

2011-01-07T07:47:00.000-08:00

alcune domande fondamentali da farsi prima di iniziare una campagna

http://bankuei.wordpress.com/2010/03/27/the-same-page-tool/

nuovo anno

2011-01-07T07:46:00.000-08:00

bene bene il nuovo anno inizia con ben 3 nuove campagne, presto spero di poter fare alcuni diari di viaggio :D

da incidere nel marmo

2010-09-10T20:28:00.001-07:00

Eero Tuovinen in merito allo spiegare la gdr theory agli altri giocatori (mentre giochiamo)

My experience with similar situations is that trying to solve your agenda issues by teaching CA theory to the other people in your group is like trying to solve your interpersonal problems by teaching psychoanalysis - it just might work with the right group of people, but most will consider the very idea of delving into an esoteric pseudoscience to solve straightforward (to their eyes) interpersonal issues laughable at best, or an effort at dodging the issue or brainwashing at worst

applauso

forse dovrei ridarmi al commercio

2010-08-25T06:29:00.000-07:00

potrebbe essere interessante :D

http://www.mtgmintcard.com/mtg_category.php?osCsid=1ggmus94aoe1tr88saq24a9og5

http://www.ideal808.com/products.asp?CategoryID=2092&Page=1

eheheheheh si potrebbe esserlo decisamente :D

come potrei esimermi :D

2010-08-03T11:08:00.000-07:00

http://www.justplaywith.com/2010/07/perche-le-teorie-del-gioco-di-ruolo-hanno-una-brutta-fama/

uauauauauauauauauauaua

concordo quasi in toto :D

ovviamente il sito della crociata forgita non può mancare la risposta

http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=3042&page=1#Item_0

continuo a ghignare va :D

poi sono io il troll

2010-06-25T11:25:00.000-07:00

bello fare i mod grossi nel proprio forum andando a fare i troll in quello degli altri vero korin?

un applausone al buon vertigo che gliene da un po' per le corna

http://www.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=39122&postdays=0&postorder=asc&start=30

LEI NON SA CHI SONO IO!!!!!

2010-06-17T04:40:00.000-07:00

ormai siamo al delirio puro.

Ora dare le proprie credenziali produce questa reazione nel popolo isterico dei forum web.

Ovvero se io sono un chimico e spiego una cosa chimica, che è cosi, per prove sperimentali e fattuali, arriva il fenomeno di turno dicendo "si, si, il solito fanfarone, che si fa scudo dei suoi titoli" e amenità del genere.

Beh calcolando che nel mondo ormai tutti sono "esperti" di tutto, con matematici e fisici ch fanno gli esegeti e i teologi direi nulla di nuovo.

Ma la mia impressione è che ormai, appunto, tutti credono di essere esperti di tutto.

Allora che dire?

Fatevi fare la casa da un filosofo invece che da un ingeniere, e all'ospedale invece che farvi curare da un medico fatevi operare da un piastrellista...poi ne parliamo.

P.S. : anche io detesto quelli che dicono la frase riportata nel titolo per darsi arie, ma se uno ha le competenze, perchè non applicarle?

definizione di gdr by khana

2010-06-15T23:06:00.000-07:00

la rubo a quel gran geniaccio di khana.

posso dire che concordo in pieno

Un GdR si riconosce dal fatto che ci sia un'attività ludica basata sul Roleplaying. il Roleplaying è qualcosa di specifico: "il cambio del proprio comportamento per assumere un ruolo". Questi sono "giochi" dove "si cambia il comportamento per assumere un ruolo".
Cosa che non fai in Lupus in Tabula e non fai in Once Upon a Time, il gioco non ti chiede di "assumere il ruolo" di un personaggio definito che ti porta a cambiare "comportamento".
Quindi esiste un GdR nel momento in cui esiste una identificazione Giocatore > Personaggio che porta il primo a cambiare comportamento, per assumere il ruolo del secondo; contemporaneamente, in quanto "gioco", ci saranno un set di regole esplicite che regolano la parte ludica.
Questo è lo step 1.
Poi volendo si può andare avanti, tipo aggiungendo che è un GdR nel momento in cui questo binomio Giocatore > Personaggio viene messo di fronte a ostacoli di varia natura (tattici, psicologici, personali, di abilità) da un altro giocatore e quel set di regole che regolamenta la parte ludica dà appigli per poter superare suddetti ostacoli.
Questi ostacoli messi in gioco da un altro giocatore e il superamento degli stessi attraverso l'uso delle regole, superamento che deve essere fatto dal punto di vista del Personaggio di cui il Giocatore ha assunto il ruolo, sono il "quid" del Roleplaying game.

escono dalle fottute pareti!!!!

2010-06-15T23:05:00.000-07:00

spettacolare

http://www.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=38898&start=0

OMG

2010-05-23T18:27:00.000-07:00

una piccola nota:

perchè esistono certi individui?

Sbaccanata totale

2010-05-20T20:11:00.000-07:00

chiedo venia per non pubblicare cose più interessanti, ma in qualche luogo sul web, pare che qualcuno si sia accorto che il modo di fare di qualcun'altro sia una merda come dicevo io tempo fa, ma non solo, la cosa si è estesa a tutto il simpatico ambientino.

Oltre ciò aggiungo che ho letto le esperienze di gioco di alcuni sedicenti convertiti sulla via di Damasco e son ancora che rido....sticazzi e questi sarebbero quelli che parlano con cognizione di causa....gente che ha capito che la verità è una...basandosi su lunghe e ripetute giocate....LOL mamma mia che ridere

Gdr Perchè?: riguardo la proiezione

2010-05-07T19:31:00.000-07:00

Un fenomeno che mi è capitato di osservare piuttosto bene è quello che chiamerò proiezione

da wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Proiezione_%28psicologia%29

La proiezione è un meccanismo di difesa arcaico e primitivo che consiste nello spostare sentimenti o caratteristiche propri o parti di sé su altri oggetti o persone. Insieme alla rimozione e all'inconscio, la proiezione è uno dei concetti-cardine del pensiero e della pratica psicoanalitica.

in particolare in psicologia, come scritto nella definizione si intende un meccanismo di difesa.

Ma nel mio caso voglio staccarla dalla sua origine difensiva per spostarla nel gioco di ruolo.

Come si vedrà in alcuni casi, sempre per mia osservazione, la proiezione ritorna al suo significato psicologico, ovvero un meccanismo di difesa.

Partiamo da questo pezzo.

spostare sentimenti o caratteristiche propri o parti di sé su altri oggetti o persone

in effetti è un po' ciò che accade nel gioco di ruolo (da ora in poi GDR), in pratica molto semplicemente l'oggetto che noi manovriamo all'interno del gioco, il cosidetto personaggio (qui si potrebeb divagare sul fatto che esistono giochi senza personaggi nel senso classico del termine, oppure che il master classico non ha personaggi, ma per semplicità chiamerò personaggio l'oggetto che noi manovriamo all'interno del gioco).

Il personaggio è un oggetto/persona fittizzia che è la nostra proiezione all'interno del GDR.
Però si può differenziare il modo in cui questa proiezione avviene.

fondamentalmente possiamo distinguere tre tipologie:

1) un tipo che chiamerò positivo.
2) un tipo che chiamerò esplorativo.
3) un tipo che chiamerò neutro.

1) Il tipo positivo consiste fondamentalmente in una proiezione del nostro desiderio, ovvero la creazione di un oggetto all'interno del gioco che in qualche modo possa essere una rappresentazione dei nostri desideri e delle nostre frustrazioni.
Per semplicità accomunerò qui due tipologie da me osservate, ovvero il giocatore con desiderio di vittoria da quello con desiderio di rivalsa.
In parole povere il primo proietta nel gioco un desiderio di vittoria, la sua proiezione sarà ottimizzata allo scopo di vincere il gioco per puro desiderio agonistico.
Il desiderio di rivalsa invece può assumere caratteri fastidiosi e imbarazzanti a mio vedere, in cui la proiezione è una rappresentazione delle mancanze del giocatore nella propria vita reale.

In merito del tipo positivo mi è capitato di osservare: il classico archetipo della donna guerriera, la seduttrice, il seduttore, il mago misterioso e invincibile, il tiranno, il viscido manipolatore e molti altri che sarebbe, al momento, inutile elencare.

Ovviamente non è mia intenzione fare psicologia, ma in alcuni casi sono abbastanza lampanti le mancanze delle persone che interpretano questi personaggi (nel caso del desiderio di vittoria ci sarà una maggiore tendenza alla massimizzazione numerica al fine di "vincere il gioco).

2) il tipo esplorativo invece cambia come approccio.
In questo caso la proiezione ricalcherà qualcosa che il giocatore vuole condannare oppure esplorare semplicemente, o addirittura esaltare (raramente).
In pratica il giocatore trasferirà parte di se nel personaggio, ma il fine sarà esplorare una particolare condizione o struttura comportamentale.
Quindi potremmo avere persone che interpetano personaggi moralmente orrendi al fine di esplorare quella particolare sfaccettatura della morale, oppure personaggi assolutamente eroici al fine di "giocare la rettitudine", poi potrei citare il giocatre dell'elfo naturalista che vuole citare ed esplorare il classico stereotipo elfico, o il nano brontolone, simile per modalità, per quanto diverso all'apparenza.
Fondamentalmente la differenza con il precedente sta nel fatto che il giocatore proietta una parte di se, ma al fine di curiosità o citazione, non per desiderio frustrato o semplice desiderio di "vincere".

3) il tipo neutro tende ad avere un approccio piuttosto distaccato dal personaggio e la proiezione è basata sulle sue esperienze ma non sui suoi desideri ne sulla curiosità o citazionismo.
In pratica il tipo neutro proietterà sicuramente qualcosa di suo, ma con intenzione puramente ludica o al massimo di integrazione nel gioco (il classico "faccio il guerriero perchè manca").
Tuttavia a mio vedere non si tratta del classico giocatore passivo, oppure di un creatore di personaggi piatti, ma semplicemente di un giocatore con un approccio appunto neutro, che non scarica sulla proiezione i propri desideri o le proprie curiosità.

Non sta a me giudicare ne fare psicologia sui tipi ne sulla proiezione in se, ma semplicemente esporre le mie osservazioni, che sono queste che ho portato in questo breve post.

Alla prossima

Gdr Perchè?

2010-05-07T09:27:00.000-07:00

Con questo articolo inizio una simpatica rubrica nuova per il mio blog, che spero potà essere la principale.
In pratica sarà una raccolta di osservazioni sul mondo dei gdr, corredate da ipotesi sul perchè si presenta un determinato fenomeno.
Non vuole essere nulla di esaustivo, ne avere le pretese di teoria o scienza, ma di semplice osservazione unita ad ipotesi

improperi

2010-04-27T10:11:00.000-07:00

oh mio Dio....la deficenza mi sta circondando...aiutatemi vi prego

vedo idioti ovunque O_O

purtroppo gli idioti han diritto di parlare....

imparate!!!!

libertà per tutti...sappiate esserne degni

uccidere gli imbecilli è peccato?

raccolta di frasi

2010-04-14T20:15:00.000-07:00

negli ultimi giorni mi son lamentato parecchio su faccialibro, ma penso proprio che riporterò le mie lamentele pure qui

io sono un anticonformista...sono cristiano

i piccoli uomini rimangono sempre piccoli, anche quando si danno grandi nomi per sentirsi più importanti

il potere rende gli uomini grandi ancora più grandi e quelli piccoli ancora più piccoli

il sapere crea un pensiero libero e coerente, il credere di sapere crea un pensiero ignorante e deficente

stufo marcio di sentire sempre le stesse frasi, ma smettetela!

a qual scopo parlare con gli idioti quando non son nemmeno in grado di discernere il significato delle parole convinti della propia assoluta ragione?

capolavori di chiappe

2010-04-03T10:55:00.000-07:00

http://notizieincredibili.scuolazoo.com/incredibile/la-classifica-dei-migliori-sederi-dell-anno

non ho parole :p

http://notizieincredibili.scuolazoo.com/incredibile/la-classifica-dei-migliori-sederi-dell-anno

con cosa giocare?

2010-02-19T21:02:00.000-08:00

sono indeciso su quale gioco ritirare fuori dal cassetto per ritornare ad immergermi in cose divertenti sul mio pc.

ardua decisione....

oppure

agghiacciante

2010-02-19T20:59:00.000-08:00

il mio cervellino ce la fa davvero poco.

Leggo in giro, sui forum cose incredibili, di partite che sembrano giocate al manicomio.

Poi di persona vedo coi miei occhi succedere cose incredibili, ai miei poveri occhi, che non sono GIOCARE ma sono ben altro....

Questo per dire cosa?

Che sono fortunato ad aver avuto persone valide con cui giocare negli anni e credevo, mio malgrado, che avendo pulito il mio orto personale da certe follie non esistessero più.

Questo è il mio errore....

Credere che gli esseri umani siano capaci di usare il cervello.....

una frase

2010-02-14T21:31:00.000-08:00

Ogni qualvolta una teoria ti sembra essere l’unica possibile, prendilo come un segno che non hai capito né la teoria né il problema che si intendeva risolvere

Karl Popper

alcuni interessanti passaggi regolistici

2010-02-06T20:09:00.000-08:00

riguardo alla regola aurea ho trovato su vecchi topic alcune citazioni

AD&D 1 edizione (1977)

In many situations it is correct and fun to have the players dice such things
as melee hits or saving throws. However, it is your right to control the dice
at any time and to roll dice for the players. You might wish ta do this to
keep them from knowing some specific fact. You also might wish to give
them an edge in finding a particular clue, e.g. a secret door that leads to a
complex of monsters and treasures that will be especially entertaining.
You do have every right to overrule the dice at any time if there is a
particular course of events that you would like to have occur. In making
such a decision you should never seriously harm the party or a non-player
character with your actions. "ALWAYS GIVE A MONSTER AN EVEN BREAK!"
Examples of dice rolls which should always be made secretly are: listening,
hiding in shadows, detecting traps, moving silently, finding secret
doors, monster saving throws, and attacks made upon the party without
their possible knowledge.
Now and then a player will die through no fault of his own. He or she will
have done everything correctly, taken every reasonable precaution, but
still the freakish roll of the dice will kill the character. In the long run you
should let such things pass as the players will kill more than one opponent
with their own freakish rolls at some later time. Yet you do have the right
to arbitrate the situation. You can rule that the player, instead of dying, is
knocked unconscious, loses a limb, is blinded in one eye or invoke any
reasonably severe penalty that still takes into account what the monster
has done. It is very demoralizing to the players to lose a cared-for-player
character when they have played well. When they have done something
stupid or have not taken precautions, then let the dice fall where they
may! Again, if you have available ample means of raising characters from
the dead, even death is not too severe; remember, however, the constitution-
based limit to resurrections. Yet one die roll that you should NEVER
tamper with is the SYSTEM SHOCK ROLL to be raised from the dead. If a
character fails that roll, which he or she should make him or herself, he or
she is FOREVER DEAD. There MUST be some final death or immortality will
take over and again the game will become boring because the player
characters will have 9+ lives each!

D&D 1 edizione (1974 ristampa del 1977)

"A final word to the Dungeon Master from the
authors. These rules are intended as guidelines. No two
Dungeon Masters run their dungeons quite the same
way, as anyone who has learned the game with one
group and then transferred to another can easily attest.
You are sure to encounter situations not covered by
these rules. Improvise. Agree on a probability that an
event will occur and convert it into a die roll — roll the
number and see what happens! The game is intended
to be fun and the rules modified if the players desire.
Do not hesitate to invent, create and experiment with
new ideas. Imagination is the key to a good game. Enjoy!"

"You are sure to encounter situations not covered by
these rules. Improvise. Agree on a probability that an
event will occur and convert it into a die roll — roll the
number and see what happens!"

mi pongo una domanda....

nella seconda soprattutto viene detto al master di decidere quanto sia possibile o meno un azione non contemplata dalla regole....e tirare....quindi non esiste un overrun delle regole...ricora dmolto il 4+ di warhammer quando non si è d'accordo sulle regole.

Non si parla di bene della storia e menate del genere, mentre nella prima citazione dice di overrulare in casi eccezionali....

Man mano che vanno avanti gli anni arriviamo al parossistico "le regole sono inutili"...uhm

Uhm...ho dei dubbi...nel 1974 comunque Gygax sosteneva che le regole sono guidelines, che IL GRUPPO può cambiare...fin qui direi che non esiste una regola aurea, ma semplicemente un consiglio di drift....

Poi si parla di una cosa più da arbitro....

In pratica si può arrivare alla conclusione che il master deve agire come arbitro nel gdr, almeno nella sua prima incarnazione, poi, con gli anni, diventa sempre più un "cantastorie".

C'è qualcosa che non mi torna, rimane il fatto che è un progressivo processo di "narrativizzazione" del gdr ad aver creato numerosi casini.

Ma non si potrebbe chiamare i giochi in un modo diverso? mah

dagli ramirez!!!

2010-02-03T18:22:00.001-08:00

il blog del mio amico Devid

se qualcuno vuole leggere di Teologia legga questo....

http://ilpoverore.blogfree.net/

un pezzo di storia

2010-02-03T18:17:00.000-08:00

LA SENTINELLA

di Fredrick Brown

Era bagnato fradicio e coperto di fango e aveva fame freddo ed era lontano 50mila anni-luce da casa. Un sole straniero dava una gelida luce azzurra e la gravità doppia di quella cui era abituato, faceva d'ogni movimento un'agonia di fatica. Ma dopo decine di migliaia d'anni, quest'angolo di guerra non era cambiato. Era comodo per quelli dell'aviazione, con le loro astronavi tirate a lucido e le loro superarmi; ma quando si arriva al dunque, tocca ancora al soldato di terra, alla fanteria, prendere la posizione e tenerla, col sangue, palmo a palmo. Come questo fottuto pianeta di una stella mai sentita nominare finché non ce lo avevano mandato. E adesso era suolo sacro perché c'era arrivato anche il nemico. Il nemico, l'unica altra razza intelligente della galassia... crudeli schifosi, ripugnanti mostri. Il primo contatto era avvenuto vicino al centro della galassia, dopo la lenta e difficile colonizzazione di qualche migliaio di pianeti; ed era stata subito guerra; quelli avevano cominciato a sparare senza nemmeno tentare un accordo, una soluzione pacifica. E adesso, pianeta per pianeta, bisognava combattere, coi denti e con le unghie.

Era bagnato fradicio e coperto di fango e aveva fame, freddo e il giorno era livido e spazzato da un vento violento che gli faceva male agli occhi. Ma i nemici tentavano di infiltrarsi e ogni avamposto era vitale. Stava all'erta, il fucile pronto.

Lontano 50mila anni-luce dalla patria, a combattere su un mondo straniero e a chiedersi se ce l'avrebbe mai fatta a riportare a casa la pelle.

E allora vide uno di loro strisciare verso di lui. Prese la mira e fece fuoco. Il nemico emise quel verso strano, agghiacciante, che tutti loro facevano, poi non si mosse più.

Il verso, la vista del cadavere lo fecero rabbrividire. Molti, col passare del tempo, s'erano abituati, non ci facevano più caso; ma lui no. Erano creature troppo schifose, con solo due braccia e due gambe, quella pelle d'un bianco nauseante e senza squame...

non serve aggiungere nulla direi

quattro risate vol 2

2010-02-03T18:15:00.000-08:00

pare che secondo quel che si scrive su certi forum, io sia un frequentatore da "anni" di forum sulla teoria su cui intervengo regolarmente....

MA LOL

ho scoperto la "teoria" nel 2008 e "intervengo" dall'inizio del 2009

sticazzi

evidentemente son talmente pesante che sembra che intervengo dal 2004 almeno

mi sto rovesciando dal ridere

Filosofia, interpretazione, storia e giochi di ruolo

2010-02-03T11:23:00.000-08:00

Deriddà
la mera traduzione linguistica è di fatto un tradimento del testo e qualsiasi "critica" ad un testo di fatto fa nascere nuovi concetti che l'autore originale probabilmente neppure aveva formulato.

ne segue che:

Nel mio modo di pensare il regolamento nel suo complesso è soggetto ad interpretazione, soprattutto nelle norme non matematiche.
Quindi dire distribuisci 30 punti tra 6 caratteristiche può voler dire una sola cosa, ed una sola.
La regola del Veto di Cani è invece interpretabile, perchè se chi al legge ha un gusto estetico ed un cervello (buon senso) tale da non vetare ogni cosa la partita sarà piacevole, se chi la legge appartiene alla categoria dei tritapalle patologici, renderà la vita impossibile a tutti rendendo il gioco una porcheria

scroscio di applausi

2010-01-20T10:41:00.000-08:00

by De4thkiss

porca miseria... io non voglio ne salire in cattedra ne fare quello che "so tutto io". Dico solo che gioco da.. umh... 18 anni e da poco meno di una decina gestisco gdritalia... e in tutto sto tempo di gente che gioca (nulla a che vedere col sito :)) ne ho vista tanta! Anche a centinaia di chilometri da casa, libere dall'influsso maligno della mia presenza.

E ti dico un paio di considerazioni relative alla "prassi" di cui parlavo nel mio post precedente:
1. è inutile ritirare fuori le solite accuse di "celodurismo". Quello che si vuole dire è assolutamente l'inverso! Ovvero che tutti i medioman come me che ho conosciuto non arrivano a quelle grottesche situazioni che spesso vengono descritte.
2. io gioco con degli AMICI. La quasi totalità delle centinaia di giocatori che ho conosciuto di persona o tramite forum, giocano abitualmente con degli AMICI. Poi a volte gli capita in raduni e con di farsi una partita con gente che non conoscono bene o non conoscono affato. Ma finisce li.
E tra amici basta uno sguardo a risolvere certe situazioni che quà vengono gonfiate a livelli abnormi. E ricordo che parlo sempre di "medioman".
3. nessuno dei master che ho conosciuto si tergeva il sudore o aveva bisogno di chissà quale lavoro di fatica per far funzionare un gioco tradizionale per come stava scritto! Quel "poco sforzo" di cui parlavo prima, non è un eufemismo! E' veramente un qualcosa di scontato, automatico... un qualcosa di talmente ovvio che non può considerarsi "uno sforzo del master per far funzionare le cose". E di nuovo... non parlo di uomini con un uccello enorme e durissimo... ma di persone normali... spesso anche 14enni

quindi se un gioco tradizionale con uno sforzo pressochè nullo, con azioni che risultano automatiche a chiunque abbia non dico giocato, ma anche solo assistito a una partita di ruolo, può far contenti sia sim che gam, a me non me ne può fregare meno se secondo la teoria, quello sforzo è comunque da prendere in considerazione! Per me sono 2 CA che riuscirebbe a soddisfare qualunque medioman!
A me non pesa quel lavoro... non è un lavoro... e non è (per l'ennesimoa volta) celodurismo! E' semplicemente la risultate di un minimo di esperienza e di un gruppo di gioco fatto bene!

L'esperienza non la vendono insieme al manuale e manco il gruppo? STICAXXI! Io già ce li ho! E ce li ha pure il 99% dei giocatori che ho conosciuto nel corso della mia esperienza! Tant'è che non sentono il bisogno di venire a strapparsi le vesti sui forum, perchè già stanno bene così!
Se poi uno non ce li ha allora ok, posso anche capire... ma non generalizziamo! Perchè "il giocatore medio" non è uno che non riesce a giocare 2 volte di fila con le stesse persone e che cambia gruppo ogni volta! E per il discorso "esperienza", beh... quella serve a prescidere dal gioco... anche con i NW ci sono giocatori che non afferrano al volo una meccanica di gioco e che hanno bisogno di giocarci qualhce volta pre prenderci dimistichezza!

[EDIT]
aggiungo

questo per dire che cosa?
che la teoria è inutile? che i giochi forgiti sono fatti male?
no... nulla di tutto questo!

Solo per dire che roba tipo "con i giochi basati sul sistema zero non soddisfi nessuno" è una frase di comodo, accuratamente creata sul piano teorico!
Prima è stato confezionata a tavolino una espressione come "system zero" che è utile dal punto di vista astratto ma che è troppo slegata alla realtà dei fatti e dalla prassi, poi è stato assimilato al modo tradizionale di giocare, e poi è stato accostato all'incoerenza in termini di CA... costrutto perfetto per smontare un certo tipo di gioco, utile per banalizzare tutto in post come quella specie di ridicola metafora postata ieri nel topic gemello di questo...

quindi di nuovo... se vogliamo parlare di slogan è un conto. Se vogliamo parlare di quello che succede veramente al tavolo è un altro...
(e se la risposta è la prima, allora mi tiro fuori, perchè non mi interessa...)

By Cybertroll

Dite bugie sapendo di dirle... poverino il giocatore che può fare solo il mago che hanno scelto gli autori del gioco...
Maddai (il discorso si applica ad altro: a tutto per la precisione; ma un esempio/argomento vale l'altro in questi casi: c'é sotto la stessa identica prospettiva sulle cose).

Poverino il mio vicino che può fare il camionista solo come ha deciso il Codice della Strada? (Già, avrei di che ridire)
Ma se girasse su una strada privata, dove il Codice non vale, e lo rispettasse lo stesso per poi lamentarsene, come lo chiamereste?
Io col termine milanese del mozzo della ruota (pirla).
Quindi, perché nel vostro gruppo, che è la vostra strada privata, sentite di dover usare per forza tutte le stesse regole che si applicano in strada? Siete neopatentati? Strano perché avrei detto il contrario.

Il system 0 NON FA PARTE di NESSUN SISTEMA DI GIOCO... non più di quando spaccarmi la faccia (o spaccarla a Moreno) durante uno sparring di combattimento faccia parte della pratica corretta della arti marziali (che, come il system 0, presuppone il rispetto reciproco - e mi trattengo dall'aggiungere altro perché se dovessi considerare la vostra opinione su tutto il mondo ludico diventerei offensivo - visto che il system 0 è cattivo senza se e senza ma).

Comunque, trattasi in entrambi i casi di cose da non fare, ma che possono capitare. E allora? Preferite allenarvi con i guantoni di American Gladiators, in una stanza imbottita del manicomio, coperti di una full plate? Bene: nessuno si farà del male.
E il vostro allenamento non servirà a niente. Io preferisco un leggero paradenti, i guantoni, e ci si allena con cautela come si fa sempre. Poi, certo, se devo fare cose pericolose (ludicamente non so se esistano, ma se immagino di giocare a Cold City con una sopravvissuta della WWII forse ci avviciniamo a qualcosa del genere) ha senso indossare imbottiture come l'omino dei Marshmellows... ma queste imbottiture nella stragrande maggioranza delle volte (se ci si allena con rispetto) sono inutili.
Ovviamente, in quanti abbiamo visto gente allenarsi vestita come se dovesse affrontare un rottweiler, quando in realtà non sa neanche come tenere una guardia? Probabilmente si appesantiscono in maniera inutile per sentirsi più fighi e più bravi... ma non lo ho ancora capito appieno, devo dire.
Mutatis mutandis, è lo stesso.

Il discorso, per riassumerla in maniera zen, è di capire tutto quanto, e dimenticare tutto quanto perché è inutile.
Sostituire nozioni con altre nozioni significa non svuotare mai il proprio bicchiere del té.

(...a proposito: sembra qualcuno creda ancora nelle metafore nel 2010 come argomento utile di discussione e non semplice alleggerimento/riassunto del discorso... sia chiaro, non lo credo. Non pensate che in questo messaggio ci siamo motivazioni razionali: non servono, visto che il discorso è arazionale)

P.S: se non si capisce qualcosa non mi chiedete delucidazioni, visto che non potrei darvele: andrebbe contro il senso stesso di questo post (che è: o lo capisci così com'é, o non puoi capirlo con le semplici parole).

questo è un topic

2010-01-18T15:59:00.000-08:00

finalmente una discussione come si deve

http://www.gdrzine.com/viewtopic.php?f=163&t=17210

in particolare questa parte di de4th mi pare esplicativa

2. sta cosa del system-zero è una forzatura. Si dice che accade ogni volta che si gioca, bene, non è così. E' uno schema che esiste in teoria, ma che per rapportarsi con la realtà non tiene conto dell'aspetto sociale e delle interazioni a tavolo. Si da per buono che al tavolo "decida tutto il master" come se gli altri giocatori siano degli estranei decerebrati. Bene... in realtà normalmente (e mi riferisco a quelle decine e decine di persone con cui mi è capitato di giocare) si tratta di giocare con AMICI. E tra amici tutti quei paventati conflitti tra giocatore e master si risolvono con 2 parole, perchè è ovvio che nessuno sta li al tavolo per far incazzare gli altri (o almeno questo dovrebbe succedere tra persone mature).
La definizione di system-zero dunque è una semplificazione, dato che quel "decide tutto il master" è semplicemente dovuto ad una interpretazione TROPPO letterale di quello che è scritto nei manuali classici.

ritorniamo seri

2010-01-18T11:09:00.000-08:00

bene dopo le sghignazzate dei Testimoni della Forgia ritorniamo seri

Pare che presto uscirà il WR system, cui anche io ho partecipato come playtest

Una buona notizia finalmente

bombardamento a tappeto

2010-01-18T11:06:00.000-08:00

sempre più divertente

quanto duro? due secondi?

http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1755&page=1#Item_1

http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1756&page=1#Item_2

ehilà non sono l'unico

2010-01-18T10:31:00.001-08:00

evidentemente non sono l'unico che si è accorto che qualcsuno "censura" le idee altrui

http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1722&page=3

io ho sganciato la bomba, ora vediamo che succede

e poi dicono che non li ascoltano

2010-01-15T10:31:00.000-08:00

e ti credo!!!!

fatevi un giro nei ritrovi dei Testimoni della Forgia e notate come amichevolmente si pongono nei confronti di chi non la pensa come loro.... (ovviamente ci son delle eccezioni)

sputtani, sfottò, colpi di gomito e battutine

bravi!!! complimenti!!!!

dice roller

2010-01-04T19:13:00.000-08:00

un ottimo dice roller

http://rpg.norwinter.com/konkret

design, di nathan paoletta

2010-01-03T22:49:00.000-08:00

il design handbook di paoletta

in lingua originale

http://hamsterprophet.wordpress.com/rpg-design-handbook/

beccati :D

2010-01-03T22:17:00.000-08:00

la battaglia prosegue su altri lidi

unitevi alle Forze della Nuova Luce o alle Brigate della Tradizione Inossidabile

http://nuke.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=35075

http://nuke.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=35067

comunque nella pagina di gdr vari ne trovate un bel po'

e son state pure ripulite dal flame, prima come erano? LOL

una serie di mostri imbecilli

2010-01-03T21:20:00.000-08:00

preso da GcG e IHGG la serie di mostri idioti...

30 anni di D&D

http://www.headinjurytheater.com/article73.htm

http://www.headinjurytheater.com/article95.htm

perchè credo che la mascherata sia dannosa

2010-01-03T09:11:00.000-08:00

parliamo di uno dei giochi più diffusi nel'ambiente gdr mondiale.

Vampiri: La Masquerade.

Penso si possa parlare dell'unico gioco che per un periodo, nonostante l'immenso stacco produttivo abbia messo in dubbio la sovranità assoluta di Dungeons and Dragons nell'ambiente dei giocatori.

Questo gioco ha prodotto una serie di danni, tutt'ora riscontrabili nella comunità ludica internazionale.

Innanzitutto l'istituzionalizzazione della cosidetta Regola d'Oro, ovvero una locuzione che diceva in pratica "per il bene della storia, ignorate pure le regole". In realtà qualcosa del genere esisteva almeno dalla fine degli anni '70, come meccanismo per coprire gli eventuali buchi lasciati dalle regole.

Tuttavia il creatore di Vampiri, dopo l'esperienza con quel gran gioco che è Ars Magica, e mancando il suo co designer dei tempi di Ars, che nel frattempo l'aveva sfanculato, decise di creare un nuovo gioco, cercando qualcosa di innovativo per attirare i giocatori.

Ed ebbe questa idea, il suo non sarebbe stato più un gioco di ruolo, ma un gioco di narrazione, dove la storia è più importante del gioco....

Inutile commentare l'assurdità di questa idea, se la storia è più importante scrivi un libro no?

Nella mia esperienza personale credo che il suddetto Rein-Hagen, vista la propria incapacità nel creare regole, e mancandogli un GD serio, quale era Jonathan Tweet, creò un pessimo impianto regolistico, sugellato dalla Regola d'Oro.

In realtà questa era una regola che diceva semplicemente, il gioco lo hai comprato tu, puoi farci cosa vuoi, ma ha creato nella comunità il pensiero che il master abbia il potere di usare le regole o meno, per il bene della Storia. Da cui il cambio del nome in Narratore. In pratica da un "arbitro" il master diventava un "raccontastorie".

A che serve un sistema funzionale, se uno racconta una storia? A nulla mi pare ovvio, almeno nella mentalità dell'epoca, quindi, tutto diventava a discrezione del master, producendo un filone di giochi dagli impianti regolistici sempre più inutili e dove tutto veniva lasciato a discrezione di...

Potremmo poi parlare del crash culturale creato dal suddetto gioco, con giocatori che si spippettano su quale dei clan sia il più forte, su quali conseguenze possa aver un azione o un altra nell'immenso meccanismo, assoluamente contraddittorio dell'ambientazione (recentemente ho studiato quale dei clan sia effettivamente il più "forte", quelli che hanno "capito tutto", il risultato è stato tragicomico, presto, spero di pubblicare questo essay), oltre alle comunità ludiche assolutamente malate con la gara al vampiro fighissimo, la gara ha chi ha "capito veramente lo spirito del gioco" eccetera.

In pratica numerose malattie che vengono al giorno di oggi associate ai giocatori di ruolo (dai giocatori stessi oltretutto)

E tutto questo è stato prodotto da un manuale verde....

Per fortuna la stessa WW ha ripreso leggermente il tiro, e pur mantenendo l'impostazione "la storia è più importante" è riuscita a dare un regolamento decente, che almeno ti dice che tiri fare, non lasciando tutto al giudizio di (anche se rimane il master sopra alle regole....)

Oppure altre persone hanno pensato che basta usare la zucca, in modi diversi, alcuni codificando regolamenti a loro vedere "monkey proof" altri creando delle convenzioni sociali e mentali per sradicare questo modo di pensare errato.

Mi pare che sarebbe ora di capire che sono GIOCHI, non opere teatrali, ne storie raccontate da uno dove gli altri sono pedine del "raccontastorie", ma semplicemente GIOCHI e il fatto di esserli non li rende meno nobili di altri intrattenimenti, ne c'è necessità di dargli una fittizia "elevazione" ad altre cose, quali arte o scienza.

Unicamente GIOCHI nulla di più. E son contento che siano questo, non voglio fare arte o fare scienza, fare studi psicologici sulla mentalità delle persone, ne insegnare a vivere a nessuno. Voglio GIOCARE

giochi gratuiti

2009-11-30T20:37:00.000-08:00

http://www.1km1kt.net/

blood red sand

storming the wizard's tower

ghost/echo

lady blackbird

the shadow of yesterday

paladin

memories of war

animaprime

http://mightyatom.blogspot.com/

vanguard

dangerpatrol

rock of tahamaat

donjon

bullypulpitgames

legendsofalyria

classroom deathmatch

conspiracyofshadows

runeslayers

nicotine girls

geiger counter

sea dracula

norwegian style

free game valhalla

giochi che ho apprezzato

2009-11-10T15:34:00.000-08:00

un elenco dei giochi cui ho giocato che ho apprezzato

D&D (ogni edizione)
Legend of the five rings 1 e 3 edizione
Cyberpunk 2020
Cybergeneration
Ken il guerriero
Ars Magica 3 e 4 edizione
Vampiri: la Masquerade
Vampiri: il Requiem
Dark Ages: Vampire
Werewolf: the Apocalypse
Mage: the Ascension
Maghi: il Risveglio
Changeling: i Perduti
Hunter: the Vigil
Demon: the Fallen
Wraith: the Oblivion
Girsa
Il signore degli anelli CODA
Rifts
Ninja & Superspies
La mia vita col padrone
The riddle of steel
Solar system
Burning Wheel
Witchcraft
Exalted 2 edizione
Agon
Runequest
Warhammer fantasy roleplay 2 edizione
Dark Heresy
True 20
Mutants & Masterminds
Nobilis
Sine Requie

poi di sicuro c'è altro ma ora lo dimentico :P

gioco di ruolo di ken

2009-09-29T21:43:00.000-07:00

un simpatico link con una marea di roba per il gioco di ken

http://hokutonoken.forumfree.net/?f=139893

che palle

2009-09-29T10:54:00.000-07:00

mi son beccato la coda di moderazione su gdr italia....

mi chiedo come mai i soliti noti non se la beccano....

boh

la guerra dei pezzenti

2009-09-28T18:10:00.000-07:00

i soliti noti continuano con la loro battaglia per dimostrare almondo che loro hanno visto la luce

http://www.gdrzine.com/forum/viewtopic.php?f=163&t=16750

come evitare di capirsi

2009-09-27T08:30:00.001-07:00

è incredibile come alcune posizioni possano aiutare a non farsi capire, si parla della stessa cosa, ma i vizi di forma ne precludono la comprensione. Ilvoler cercare un "unico linguaggio" utilizzando termini pseudoaccademici si scontra con chi utilizza i termini accademici per davvero.

http://www.gdrzine.com/forum/viewtopic.php?f=163&t=16750

nervi a pezzi

2009-09-10T10:46:00.000-07:00

quando i santi perdono la pazienza....

Mah, continuo a non capire tutta questa presunzione sulle storie insoddisfacenti, sul fatto che vengono skirmish senza senso...
Davvero credete a queste cose?
Perché guardate che anche io ho avuto ogni tanto storie non soddisfacenti, ma dipendevano (ad andare al fondo) SEMPRE DA UNA COSA:
Si vuole scrivere una storia privata, e non una storia collettiva
E questo errore è proprio sia del Master incapace che del giocatore insoddisfatto.

Sul fatto che le campagne diventino sempre una serie di combattimenti slegati, ho poco da dire. Provo compassione: dovete aver avuto (o essere voi, boh) dei giocatori davvero, davvero, davvero passivi (e no ho conosciuti... eccome se ne ho conosciuti). Il tipo di giocatori con cui evito di giocare se non ho chiare prospettive di riuscire a dargli una svegliata in tempi brevi, per intenderci.

Poi aggiungo una serie di considerazioni: come fate ad ignorate del tutto il valore di una storia corale, a cui preferite sostituire una serie di storie personali affiancate? Cosa rispettabile, intendiamoci, ma è come rinunciare ad un romanzo per una raccolta di racconti. Qualunque scrittore, persino un cretino come me, sa che è più facile la seconda del primo.
Non siete in grado di capire la dinamica per cui è impagabile che un semplice tiro di dado possa uccidere il mio PG ed è geniale che io NON sia l'ultimo detentore della sua esistenza fittizia. Sono queste le cose che rendono un personaggio di un gioco di ruolo incredibilmente più vivo di un personaggio di un libro, questa la sua libertà (nascere da uno spazio d'azione condiviso). Volete restringere la sua libertà tenendovelo stretto in mano per paura che muoia, e cosa ottenete? Di arrivare a raccontare con più tranquillità le sue fisime mentali, o di ammazzare millemila draghi.
Bravi: mi bastano dieci minuti di pc da solo a scrivere o due ore di videogame per giungere allo stesso risultato, e in modo più semplice. Poi sia chiaro, non sarete mai convinti, lo so: ma guardate che siete voi che avete una esperienza deformata...
Non vi è mai venuto il dubbio che non è tutto il mondo del GdR classico a non saper giocare, ma che invece siete voi?
A me il dubbio è venuto leggendo la descrizione su theForge del gdr classico (che è chiaramente ispirata da gente che non sa giocare che si spalleggia a vicenda per evitare una presa di coscienza dei propri errori), ma il minimo indispensabile di onestà mentale prima di dire certe cose è essere SICURISSIMI di non essere sé stessi, inconsapevolmente, vittime di quel di cui si accusano gli altri.
Sfortunatamente questa parola "teoria", vi ha confuso. Peccato: se vi foste letti Dianetics (io l'ho fatto) sareste stati più guardinghi, forse... anche se non è una novità che la merce più facilmente vendibile al mondo siano le risposte (vere o false, poco importa).

[...]

Ma non è nemmeno questo il discorso, sapete? C'è una questione ancor più generale.
Stiamo parlando di STORIE, e voi dite che per via di un MECCANISMO DI SCRITTURA TUTTE le storie da esso generate vengono di un certo tipo.
Una tale immonda bestialità è talmente stupida e insensata che non vale nemmeno la pena di negarla.
Si tratta di una affermazione sulla falsariga di:
"tutta la musica fatta col sintetizzatore è da discoteca"
"se metti la salsiccia nel ragù viene sempre acido"
"non si può fare la pizza se non nel forno a legna"
"la grappa di vinaccia è l'unica che sa davvero di grappa"
"il pesce va cucinato solo con sughi leggeri"
...e via dicendo all'infinito.
Frasi talebane che tutti pronunciamo, prima o poi, in una situazione o nell'altra (e non c'è niente di male - a me apparteneva quella sul pesce, fino a quest'estate), ma che nessuna persona sana di mente difenderebbe a spada tratta dicendo che sono SEMPRE IRRIMEDIABILMENTE vere.

A ME QUEL CHE VI CAPITA NON ACCADE. Basta usare un pò più di fantasia, e un pò meno di teoria, ED ESSERE CAPACI DI METTERSI IN GIOCO (cosa che vedo, anche sui forum di GdR è dannatamente difficile da trovare... come in qualunque altro luogo purtroppo). Ripeto: non ha senso sostenere che un meta-livello di per sé possa limitare il contenuto di un livello inferiore, se stiamo parlando di azioni creative. Continuate a saltare da un piano all'altro senza nemmeno accorgervene.
Secondo me potreste aver semplicemente sbagliato a incaponirvi con quest'hobby: esiste anche l'hobby dell'attore o dello scrittore. Provateci, che magari uno di voi è un novello Shakespare (e lo spero davvero, ne avremmo dannatamente bisogno al mondo d'oggi), invece che continuare a dar contro a cose che a pare assolutamente evidentemente non siete in grado di usare.
Amen.

P.S: sfortunatamente per Einstein, qualcuno gioca a dadi: è assodato. Resta solo il dubbio se sia Dio (l'unica alternativa per un Einstein legato come la maggior parte dei fisici ad una concezione oggettiva della realtà) o se siamo noi (cosa su cui invece sto elucubrando da quando sono entrato un pò nella concezione a molti mondi dei fisici di Oxford).

P.P.S: qualcuno cercherà di prendere la palla al balzo dicendo che, anche ammesso che sia nel vero, io sono una minoranza, mentre la maggioranza dei giocatori è nelle vostre condizioni. No, per due motivi.
1) La maggioranza dei giocatori si trova bene, infatti non scrive sui forum di gdr. L'ignoranza di certe problematiche di sicuro li aiuta a non riconoscere, ma non abbiamo certo scoperto noi che per vivere tranquilli l'ignoranza è una virtù. E nel caso di un gioco, è SOLTANTO una virtù.
2) La maggioranza dei giocatori non ha problemi a capire e giocare benissimo giochi forgisti, basta spiegarglieli bene e NON spiegarglieli prima come gdr normali, per poi aggiungere ottomila postille ("guarda che però, guarda che invece"...) una strategia forse inconscia, sicuramente in parte efficace, sicuramente fuorviante.

P.P.P.S: allora perché i giochi NW sono comunque belli e molto divertenti (quanto i tradizionali, almeno per me)? Per lo stesso motivo per cui è bello sia un Picasso del periodo cubista che un Picasso anteriore, e per il quale c'è gente a cui piace il primo (voi), a cui piace il secondo (i giocatori classici che qui non partecipano, e sono la maggioranza) e quelli a cui piacciono entrambi (me, e molti altri). Questo nonostante l'idea alla base (far vedere tutti i lati di un oggetto da un singolo punto di vista) sia a livello logico chiaramente una colossale cazzata.
In questo paragone noi siamo ovviamente i critici d'arte che, come è noto, pontificano un sacco ma in fondo ma non ne capiscono un cazzo e parlano per pregiudizi.

P.P.P.P.S: potrei andare avanti all'infinito a dire il vero, ma pace. Credete in quel che volete. E piantatela di pensare di avere qualsiasi tipo di verità assoluta in mano. Ad andare a scavare al fondo non ce l'hanno nemmeno i fisici, che sono degli scienziati veri, figuriamoci gli scienziati della domenica... ^_^'

idee

2009-09-10T02:10:00.001-07:00

oggi un idea mi è passata in mente

chi si vergogna veramente?

chi nasconde l'oggetto della vergogna

o chi cerca di farlo passare per qualcosa di terribilmente serio oppure superiore?

in pratica

chi si vergogna di essere un gamer?

chi dice "sono solo giochi, perchè starci a pensare tanto?"

oppure chi sostiene " sono oggetti di studio sociale, importanti e da teorizzare"

a voi la risposta....

quattro risate

2009-08-26T18:29:00.000-07:00

più che quattro, direi quattromila....non sapevo esistesse una corrente anti forge...vabbè...in ogni caso merita leggerlo per farsi delle grasse risate, niente di pretestuoso per quel che mi riguarda

http://www.therpgsite.com/showthread.php?t=15071

questo blog è molto divertente

http://jimboboz.livejournal.com/

varie sui live

2009-08-10T11:11:00.000-07:00

la pagina dei live nordici

http://jeepen.org/dict/#

il flying circus

http://www.flyingcircus.it/

the return

2009-07-10T23:59:00.000-07:00

dopo diversi mesi di stop, per cause che non vado a spiegare, eccomi qui di ritorno su questo blog

qualche notizia

innanzitutto questo bellissimo link con un passaggio di un intervista ad Edwards, di cui come si sa non condivido alcune posizioni, ma diversi passaggi di questo testo mi trovano pienamente concorde

http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1097&page=1#Item_11

riapre london calling, con un nuovo indirizzo

http://www.londonmasquerade.org/login.php

per ora nient'altro, ma a presto qualche novità :D

24 ore contest

2009-03-06T20:48:00.000-08:00

creare un gioco in 24 ore

contest di Gdr Italia

http://www.gdrzine.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=15437

Sulla Verosimiglianza

2009-03-06T20:45:00.000-08:00

Estratto da qui

http://www.gdrzine.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=15447

un interessantissima reply di Moreno Roncucci

che dire....complimenti....

OK, adesso, senza dover far più le corse per evitare i cross-post multipli, cerchiamo di dare una risposta più articolata.

Mi riallaccio a cose che ho già detto in quest'altro post, e che ha già introdotto Hasimir in questo. Possibilmente leggete il post linkato che non potrò ripetere tutto.

E un esperienza comune di TUTTI, quando giochiamo ad un gdr, che non esiste un sistema di "simulazione della realtà", nemmeno i più famosi e rinomati tipo hero system o gurps, che non produca relativamente di frequente risultati irrealistici o addirittura ridicoli. In quei casi in diversi gruppi "ci pensa il GM" alterando il risultato o giustificandolo per renderlo verosimile.

Ma... questo non significa che il GM è più bravo a decidere se una cosa è verosimile, di qualunque sistema di gioco?

Questa è una cosa data tanto per scontata ed ovvia, che la stessa gente che adesso cercherà di negarla in questo thread, la sostiene abitualmente quando difende la regola zero... ^_^'

E mica solo i GM. E' una cosa normale: data una situazione iniziale e finale, chiunque di noi sa stabilire cos'è successo in mezzo, plausibilmente, meglio di qualunque tabella. Situazione iniziale: due contendenti che si affrontano, situazione finale, uno è a terra morto e l'altro pulisce la sua spada sporca di sangue, descrivete in maniera plausibile cos'è avvenuto in mezzo, GO!

Non l'avete riconosciuto? E' il principio su cui si basa il combattimento del vecchio D&D (che infatti, è il primo esempio, anche se piuttosto arcaico e grezzo, di conflict resolution). Si tira per vedere il risultato finale di 1 minuto di combattimento, non una singola azione. L'azione viene descritta a posteriori ("colpito! 7 punti di danno" <----puro sistema, sono 7 punti virtuali in un minuto, che vuol dire? "la tua lama lo trafigge al cuore, e si accascia con un gemito. L'hai ucciso" <-------descrizione verosimile che il GM fa nella fiction corrispondente alla situazione iniziale "avversario vivo" e finale "avversario morto")

Questa è una cosa assolutamente generale. Vi sfido a trovarmi una qualunque tabella, o regolamento tabelloso o con tiri critici, fumble, etc che non dia mai luogo a risultati assurdi e ridicoli che un essere umano non userebbe, e che riesca a dare risultati più verosimili del cervello umano (e a chi vorrebbe negare questa cosa, vorrei allora chiedere se usano la regola zero...)

Questa non è una novità, non è una "scoperta" di The Forge. E' una cosa nota e stranota sin dagli anni 80. E infatti è dagli anni 80 che la ricerca di sistemi di gioco molto complessi si è praticamente fermata, e si è tornato a regolamenti più "leggeri" che demandavano di più l'interpretazione del risultato al GM. Fino ad arrivare al ruleless, che riusciva spesso a dare l'sperienza più "immersiva" e verosimile che molti giocatori avessero mai provato.

Ma il ruleless e i regolamenti rulelight però tendono ad appesantire terribilmente il lavoro del GM. Come ho detto prima, se hai la situazione iniziale e finale immaginare qualcosa in mezzo di verosimile è facilissimo. Ma se hai solo la situazione iniziale? Due contendenti si affrontano: chi vince? Qui non solo per il cervello umano inizia a diventare difficile calcolare molti fattori, ma entrano in gioco anche i rapporti sociali, il "peso" delle argomentazioni di un giocatore rispetto all'altro... decidere "chi vince" in un qualunque conflitto di interessi (non solo con le armi) è veramente difficile per un essere umano. Mentre invece, per i dadi è facilissimo.

Questo è il "segreto" alla base del moderno concetto di conflict resolution: massima verosimiglianza (o, se volete, "spessore narrativo", logica, narrabilità, immersione, immedesimazione, etc.) con il minimo sforzo. Non è assolutamente esagerato dire che l'avvento dei giochi basati completamente sul conflict resolution per ogni tipo di conflitto, ha relegato in soffitta qualunque problema di "verosimiglianza" (e i meccanismi di "veto" o di "obiezione" permettono di uniformare l'idea di verosimiglianza dell'intero gruppo)

Eppure, è una fatto altrettanto vero che molti giocatori non sono soddisfatti da questa soluzione. Sono tutti stupidi? Trogloditi che non capiscono le innovazioni? Ovviamente no. C'è qualcosa di molto reale e sostanziale nelle loro obiezioni. Ma per capirle, bisogna abbandonare, una buona volta, l'idea che esista un unica maniera di giocare ai gdr e introdurre il concetto delle creative agenda.
(per chi non conosca il concetto: gli articoli originali, in inglese, li trovate qui. Alcuni, non tutti, sono stati tradotti e penso li troviate nel wiki di gdritalia. Per alcuni post al riguardo per chi non mastica l'inglese, provare a leggere Theory 101 - parte 3: Creative Agenda e qui, qui e qui. Se state semplicemente leggendo distrattamente questo post e non ve ne importa tanto di cosa sia la Creative Agenda, vi basti sapere che è una maniera di classificare sia i motivi per cui si gioca ad un gdr sia il risultato che si cerca dal gdr. Ad una differenza di categoria di CA corrispondono maniere di giocare ai gdr che hanno tanto poco in comune che la reazione tipica di qualcuno che veda giocare una CA diversa è "ma quello non è un gdr!")

Ora, le uniche persone che potrebbero avere, mentre giocano ad un gdr, come priorità assoluta (o fra le priorità assolute) la verosimiglianza, la continuità narrativa, il non danneggiare la "sospensione dell'incredulità" sono quelle il cui scopo principale è giocare una STORIA. Cioè, chi gioca narrativista (se la storia la creano tutti insieme) o chi gioca simulazionista con una storia "narrata" dal GM. Per gli altri, non importa quanto tengano alla "verosimiglianza", ci sono priorità molto più importanti.

E ciascuna di queste altre categorie ha OTTIME ragioni per rifiutare quella soluzione, anche se gli garantirebbe il massimo di "verosimiglianza" con il minimo sforzo, perchè gli danneggia cose molto più importanti!

I primi casi sono i più facili da spiegare (lascio per ultimi i più spinosi).

1) Chi gioca simulazionista con una storia "narrata" dal GM accetta che l'arbitro assoluto della verosimiglianza sia il GM - di solito si gioca con sistemi molto "light" e abbondante uso della regola zero - ma appunto perché la storia è sua, non viene accettata la conflict resolution perché permette ai giocatori di cambiare la storia prefissata (se viene accettata viene accettata per finta, come a D&D quando il GM non guarda nemmeno gli hp dei mostri ma li fa cadere "quando ci sta bene"). Allo stesso modo non si usano veti dai giocatori, il GM è l'ultimo arbitro di quello che succede.

2) Chi gioca certi tipi di gamismo "tattico" (non è l'unico tipo, ce ne sono molti altri per cui la Conflict resolution va benissimo) patisce molto la semplicità del sistema. Proprio quello che nel narrativismo era un vantaggio ("massima verosimiglianza con il minimo sforzo) qui diventa un difetto: il gioco è "troppo facile", magari la tattica più efficace è sempre chiarissima a tutti e quindi il gioco può risultare "noioso". Chi gioca così può benissimo accettare i problemi causati da un regolamento più farraginoso e "crunchy" pur di rendere le scelte tattiche più difficili, e quindi distinguere di più chi sa giocare "bene" (tatticamente) dagli altri.

3) questa è più difficile da spiegare, perchè richiede di spiegare meglio il simulazionismo e le componenti dell'Esplorazione. Per queste ultime, leggetevi questo post. Del simulazionismo si è già parlato nei link sulle creative agenda: in breve, e il gioco fatto per CELEBRARE QUALCOSA (con "celebrare" in senso molto ampio, comprende anche parodie, contaminazioni tipo "cthulhu nel west"), cioè un tipo di gioco che è reverente / fa riferimento a qualcosa di pre-esistente. Di solito le CA simulazioniste possono essere ulteriormente suddivise in base alle componenti dell'esplorazione su cui si concentrano (che danno luogo spesso a tipi di regolamento molto diversi), avremo quindi giochi simulativi che celebrano un setting (per esempio, la Terra di Mezzo), una situazione (per esempio, il Richiamo di Cthulhu: cambiano le epoche, cambiano i personaggi, cambiano le armi, ma la situazione è sempre la stessa), certi tipi di personaggi (Vampire, o Unknown Armies) o anche un certo "colore" (D&D giocato in maniera simulativa ricade in questa categoria)

Beh, direte, ne manca una: cosa succede se ad essere "celebrato" è il Sistema? Non è una componente dell'esplorazione? Non può essere celebrata come le altre?

Certo che può. E quello che si ottiene è un tipo di gioco chiamato di solito "purist for system" (e scambiato nelle vecchie tipo il threefold per l'intero simulazionismo), in cui, appunto, ad essere "celebrato" è il sistema. La sua complessità, la sua capacità di "simulare" qualunque legge fisica, la sua "infallibilita". In questo tipo di gioco c'è un malcelato orgoglio (anzi, spesso non è celato per niente) che straripa anche nelle discussioni sui forum, in cui questi regolamenti vengono celebrati, esaltati, sono "i regolamenti con cui puoi fare tutto", etc.
I regolamenti "tipici" usati per questo tipo di gioco sono Hero System e GURPS, ultimamente potrebbero essersi aggiunti anche certe varianti del D20 e Wushu, ma non so quanto sia diffuso questa maniera di giocare fra chi usa questi ultimi due giochi (non basta vedere che qualcuno usa GURPS o Wushu per dire che gioca così, c'è tantissima gente che usa GURPS per farci altro, per esempio gamismo o celebrazione di setting per esempio.

Per chi gioca "purist for system", c'è un totale rovesciamento di prospettiva: lo scopo del gioco non è avere la massima verosimiglianza con un qualunque sistema, ma è usare QUEL sistema e dimostrare con il gioco che QUEL sistema è perfettamente verosimile! (a seconda della bontà effettiva del sistema, sarà più o meno frequente l'uso di "pezze" al volo da parte del GM o di "memoria selettiva" che faccia immediatamente dimenticare ogni problema. Dopotutto, il simulazionismo è "the right to dream" e anche il credere di avere un sistema che sia in grado di simulare perfettamente un mondo fisico è un "sogno" lecito ed accettabile come "sognare" di essere nella Terra di Mezzo...)

Per chi gioca così, la "soluzione" trovata dai new wave non PUO' essere una soluzione migliore del sistema che usano, per definizione! Perchè non "simulando" nessuna serie di "leggi fisiche", ha un funzionamento in contrasto con quello che cercano loro da un gdr, che NON e' la "verosimiglianza", ma piuttosto una "macchina virtuale" che ci si avvicini "abbastanza" (con quell'abbastanza estremamente elastico) funzionando espressamente COME UNA MACCHINA, e non come un essere umano.

Un'ultima cosa: spesso si dice che "la teoria non serve a niente". Vorrei far notare come non solo ha risolto in maniera completa e semplicissima un "problema" che ammorbava tutti i sistemi di gioco da venticinque anni, ma ha pure identificato i casi in cui quel sistema non è quello voluto, e perché, permettendo quindi di creare sistemi studiati per ciascuna di queste diverse esigenze...

P.S.: nel thread è stato citato, come esempio di "gioco verosimile anche senza essere new wave", The Riddle of Steel. Beh, peccato che the Riddle of Steel E' un gioco new Wave! (per l'esattezza, Vanilla Narrativist) Aveva persino il forum su the Forge...

P.P.S.: i fattori che servono ad individuare "chi vince" in un conflitto dipenderanno ovviamente dal tipo di stile, atmosfera, setting, non ci sono assoluti. E' stato fatto l'esempio (non ricordo da chi e non ho voglia di controllare) di La Mia Vita Col Padrone in cui si tira sul disgusto di sè (che nel gioco equivale all'attitudine alla violenza) e non sulla forza per vedere chi vince uno scontro. Ma vogliamo vedere come in tantissimi giochi si tiri sulla forza e non sull'attitudine alla violenza? Chi è piu' "irrealistico"? Semplicemente in certi giochi si ignorano certi fattori, in altri se ne ignorano altri, ma siamo abituati, per pura abitudine, a considerare certe macroscopiche omissioni come "normali", e non ci fanno l'effetto di altre omissioni più originali...

sui forum

2009-03-05T14:03:00.001-08:00

un pezzo molto divertente sui tipici argomenti da forum

http://veejane.livejournal.com/273317.html

Sull' interpretazione

2009-02-06T09:40:00.000-08:00

di Roberto Grassi

Immersione: Uno "stato di coscienza" SOGGETTIVO in cui la consapevolezza del "sè fisico" è diminuita o perduta a causa dell'ambiente circostante.
(Nota: NON E' la definizione del Big Model).
(Nota 2: Esemplificazione "COME SE IO MI TROVASSI NEL POSTO IMMAGINARIO")

Immedesimazione: Uno "stato di coscienza" SOGGETTIVO che comporta una totale empatia del soggetto che si immedesima verso l'oggetto della immedesimazione (un'altra persona).
(Nota : Esemplificazione "COME SE IO FOSSI LUI/LEI")

Entrambi sono stati di coscienza raggiungibili in ambiti di esperienza diversi
(anche esterni al gioco) e questo lo dobbiamo sempre tenere presente. NELL'AMBITO DEL GIOCO, sono concetti ricorrenti ed importanti in molti tipi di giochi, soprattutto i video-game.
Abbiamo capito che entrambe sono legate ad un altro parametro molto importante e cioè "La parità di informazione tra giocatore e PG". Ed abbiamo capito che possono esserci diversi casi (semplifico):
1) Il giocatore sa MENO del PG che sta muovendo.
2) Il giocatore sa COME il PG che sta muovendo.
3) Il giocatore sa PIU' del PG che sta muovendo

Abbiamo anche capito che l'immedesimazione NON è strettamente dipendente da questi tre casi (infatti avete portato dimostrazioni di immedesimazione in casi diversi).

Il caso 1 è quello che è molto spesso presente nelle avventure testuali, nei videogame, nei CRPG ed in altre forme di gioco di questo tipo, sopratutto mediate da computer.

Il caso 2 (che ho detto che IN LINEA GENERALE, è quello che più potrebbe favorire l'immedesimazione) è quello che si verifica nelle forme di gioco di GDR classico.

Il caso 3 è quello che viene favorito dai gdr moderni ed implica le relazioni con il concetto di meta-game, la partecipazione dei giocatori alla costruzione del setting e della storia e così via.

Occhio che sto facendo delle semplificazioni perchè non basta solo l'analisi della conoscenza ma anche della pre-conoscenza (sia del giocatore che del PG), ma per il momento la saltiamo.

Arriviamo ora al caso di "Cosa c'è dietro la porta?". E' una domanda molto importante e va esaminata attentamente. Iniziamo da queste tre domande.

A) E' davvero importante che ci sia una porta?
B) Se sì, c'è qualcuno che sa cosa c'è dietro quella porta e qualcuno che non lo sa?
C) Cosa diavolo c'è davvero dietro quella porta?

Il punto A è quello che interessa poco ai 'narrativisti' (vedete infatti il post di Moreno). Chi se ne frega se c'è una porta o meno. Ci frega sapere se dall'altra parte c'è qualcuno o qualcosa che porti avanti la storia. La porta in sè non è funzionale al tipo di esperienza che voglio. Se devo parlare con Rossella O'Hara e chiudere con un dialogo melodrammatico la mia sessione di gioco, che ci sia o meno una porta e che sia aperta o chiusa o la debba sfondare non ha alcuna importanza. Eliminiamo la porta ed andiamo subito a parlare con Rossella. Chi non privilegia questa esperienza di gioco, tuttavia, potrebbe ritenere IMPORTANTE che quella porta ci sia e magari per (almeno) due motivi. Un motivo di 'simulazione' (cioè una necessità di simulazione fisica del mondo, per cui se si vuole essere precisi tra due stanza DEVE esserci una porta) ed un motivo gamista (lasciatemelo chiamare così) che impone di mettere un ostacolo al di là del quale c'è un premio soddisfacente da raggiungere. Questo viene percepito dai giocatori (come Fealoro) come una 'immedesimazione' e gli dà quel senso di 'scelta' che carca.

Dunque, dopo questo primo passaggio (per cui E' importante che ci sia una porta) arriviamo al punto B, che è il vero nodo della questione. E cioè, posto che ci debba essere qualcosa dietro quella porta, c'è qualcuno attorno al tavolo che conosce la risposta e qualcun altro no? Ed inoltre, questa risposta è statica o è dinamica? Mi spiego meglio con due esempi necessariamente esemplificativi.

Caso A - Risposta statica) Il Master scrive su un foglio cosa c'è dietro la porta e lo mette sul tavolo, coperto. La risposta non potrà cambiare. Quello che è scritto sul foglietto è quello che troveranno dietro la porta. Risposta statica (chi conosceva la risposta non può modificarla a proprio piacimento).

Caso B - Risposta Dinamica) Il Master dice che c'è qualcosa dietro la porta e vuole che lo sfondamento della porta sia sufficientemente lungo da ferire almeno un personaggio o far perdere tempo. Invece, il guerriero lancia i dadi e con una botta di culo la sfonda al primo colpo e non si fa niente. Il Master dice che dietro la porta non c'è proprio nulla. Risposta dinamica (chi conosceva la risposta la modifica a proprio piacimento. E' un esempio di railroading, probabilmente, o di illusionismo)

E quindi arriviamo al caso C: "Cosa diavolo c'è dietro quella porta?"
Per arrivarci siamo dovuti passare dal caso A (cioè quella porta E' IMPORTANTE che ci sia) e dal caso B (cioè, TUTTI, compreso il master, attorno al tavolo NON sanno davvero cosa ci sia dietro quella porta.) In questo caso, cio che c'è dietro quella porta non può che essere in qualche modo concordato dalle persone attorno al tavolo. E' evidente che questo può essere raggiunto con qualunque stile di gioco, non necessariamente narrativista, e penso che sia questo aspetto una fonte di molte incomprensioni e di incazzature. Quello che però mi sembra evidente è che il caso C viene assolutamente SOSTENUTO dai gdr new wave (che magari saltano addirittura il punto A e quindi se ne fregano della porta, ma la porta è un esempio, ovviamente), mentre per i giocatori 'classici' è solo uno dei percorsi raggiungibili a patto che il Master voglia cedere alcuni dei poteri che il regolamento gli affida (e sono quindi riconducibili a questo argomento altri scazzi di gente che dice "Io riesco a farlo", "Tu no", etc...).

evviva cybertroll!!!!!!!

2009-02-03T10:30:00.001-08:00

ecco un post di una persona che sa parlare (a differenza di me) che confuta alcune cose che non avnno sulle "teorie"

estratto da:

http://www.gdrzine.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=15172&start=30

Se volete vi espongo la mia semplicissima e personalissima visione del problema, per tornare al punto di Mirkolino. Perché spesso non si riesce a discutere? Perché si discute dell'indiscutibile.

Vi sembra valido il BM? Bene, a me no. Vi devo spiegare il perché? No, perché non mi va né di essere supponente, né di ritagliarmi ruoli da "esperto" o altre sgradevoli cose simili. Infatti generalmente non entro troppo nei dettagli: capisco che a qualcuno questo possa sembrare ugualmente chiusura mentale, o paraocchi o altro, ma nessuno ha il diritto di dire che non ne capisco niente, che mi interessa rompere le scatole o altro.

Seriamente, ho un trattato di 150 pagine in lavorazione che spiega (tra le altre cose) perché una "cosa" come il BM (specifico che le modifiche dell'ultimo anno e mezzo non le ho seguite) non ha valore (almeno, non il valore che gli viene affibbiato solitamente). Trattasi per la cronaca della mia tesi di laurea, in epistemologia e gnoseologia.
Per cui, per citare Raf da un altro topic, di "validissime" ragioni ne ho a pacchi, e dal mio punto di vista ne ho molte di più e molto più forti di chiunque altro.
Ma ciononostante, non è né mio compito né mio dovere far cambiare idea agli altri, a maggiore ragione quando ritengo che le risposte (e l'intera discussione) debbano necessariamente arrivare con un linguaggio specifico che non posso certo supporre che qualcun altro (a parte altri sfigati specialisti della materia come me) possa o debba conoscere.

Lo stesso riferimento agli actual play è a mio avviso foriero di litigi, visto che sembra quasi che chi non posti un actual play sia un provocatore o uno che si inventa le cose. Bé, dal mio modestissimo punto di vista "actual play" vuol dire "fumo negli occhi". Chiunque abbia sfortunatamente discusso molto di una qualsiasi questione tecnica sa che i casi concreti "un tanto al chilo" (per distinguerli, ad esempio, da un playtest serio, preparato, organizzato e soprattutto specifico) sono facilmente abusabili e utilizzabili per qualunque cosa, tramite l'argomentum ad hoc.

Ora, nonostante queste mie convinzioni (anche se ai primi tempi - e si parla di quando non ero nemmeno mod - ammetto che ero molto più intollerante) non mi pare di sentirmi in dovere di intervenire su ogni topic di confronto tra giochi "nuovi" o "vecchi", anche se dal mio punto di vista ci vengono scritte baggianate (tante baggianate). Ci intervengo al massimo una volta dando la mia opinione, ma ci posso tornare se vedo scrivere altro di interessante.
Alla fin fin considero gli argomenti trattati molto molto difficili, per cui non mi aspetto certo di poter spiegare a tutti in due parole su un forum di giochi robe complicate. Se uno ha già un pò di conoscenze pregresse bene, altrimenti se si incuriosice e si informa meglio per lui, altrimenti pace e amore: che dovrei dirgli? Che deve dedicare il suo tempo a studiare delle cose per poter giocare? Diamine, questa frase solo a scriverla mi fa impressione!

Per la cronaca (ma l'ho già detto) trovo che molti assunti del BM e sue specifiche caratteristiche siano sopravvalute, travisate quando addirittura traviate (in particolare ci sono certi termini che definire "ambigui" è poco: hanno nove o dieci declinazioni diverse in diversi ambiti gnoseologici...)

Non capisco cosa ci sia di difficile nell'usare questo semplice comportamento anche per chi sostiene con forza il BM.
O meglio, lo capisco ma lo trovo inaccettabile: questa sorta di "rivelazione" per cui da un certo punto in poi "capisci" una specie di verità superiore, cogli una sintesi del quadro complessivo nel quale tutti i dati che prima interpretavi in un modo vengono interpretati in un'altro.
So che può essere una sensazione esaltante, e che molti vogliono in buona fede comunicarla agli altri. Ma sfortunatamente, oltre ad avere già un nome (cambio di paradigma gneoseologico - per dirla con Kuhn), a succedere non solo per il BM ma per un sacco di altre cose (a me è successo l'ultimo mese imparando dei trick con la nuova tavola da snow) non è niente che abbia alcunché di oggettivo.
In pratica, qualcun altro può benissimo ascoltarvi, capire tutto quello che dite, e continuare a usare la sua interpretazione perfettamente funzionante (perfettamente funzionante per lui). Ma non è né scemo, nè vi ha ignorato, né ha preconcetti. Semplicemente non ha la vostra testa.

ATTENZIONE: questo non vale solo per chi sostiene il BM, ma visto che questi ultimi hanno (per ragioni piuttosto ovvie) una maggiore tendenza a farsi "spalleggiare dalla teoria", ovviamente nel loro caso si nota di più. Io credo TUTTI dovrebbero SEMPRE discutere così. Soltanto questo secondo me è il famoso rispetto di cui tanto si è parlato. Non rispetti le mie idee? Va bene, ma devi rispettare comunque me, perché non puoi sapere o conoscere quali sono le mie motivazioni, le mie esperienze e la mia vita pregressa. E non puoi neanche pretendere che te le riassuma: potrei avere moltissimi buoni motivi per non farlo.

P.S: le cose stanno così anche nei campi scientifici (almeno dove non ci sia un paradigma così esteso da essere indubitabile, come la fisica newtoniana per quel che riguarda la cinematica), per cui figuratevi in un campo aleatorio e vago come la ludologia...
P.P.S: notate anche che io penso sia dannoso per gli stessi giochi NW, che in una certa misura stimo e apprezzo, questo legarli così strettamente alla teoria. I giochi sono giochi, e si inventano con il lavoro creativo. Legarli ad una teoria vuol solo dire segnare il loro destino quando la teoria cadrà (perché prima o poi lo farà: lo fanno tutte).
P.P.P.S: ora torno a scrivere, devo dare una interpretazione epistemologica dei termini inseriti nel teorema di Bayes. A chiunque non abbia difficoltà nel capire di cosa sto parlando, posso riassumere in breve uno degli argomenti più forti contro il BM. Per gli altri mi spiace, ma non ho il tempo fisico di riassumervi i concetti che ci stanno dietro. Magari quando sarò meno impicciato...
P.P.P.P.S: crossposting con Nadir: vabbé, per fortuna sitamo puntualizzando su cose diverse... e per la cronaca preciso che sto parlando a titolo puramente personale (ma mi sembrava ovvio, visto che non ho citato neanche una volta una sola questione attinente alla moderazione).
P.P.P.P.P.S: in retorica quel certo modo di far scadere le discussioni cambiando il soggetto del discorso dalla cosa in discussione alla persona ha anche un nome ben preciso: argomentum ad hominem. Vuol dire che si parla dell'interlocutore invece che di ciò che dice.

nuovi game

2009-01-15T11:52:00.000-08:00

qualche nuovo browser game che ho scoperto gironzolando in rete

http://s1.tanoth.it/

http://www.talesofmagic.it/

http://www.piratesassault.it/

perchè la gente parla?

2009-01-15T11:48:00.000-08:00

io a volte mi chiedo come mai le persone parlino a casaccio, sempre con la presupposta supposizione di sapere.

Purtroppo, o per fortuna, qualcosa nei miei studi storici ho imparato, soprattutto riguardo alla documentazione ed attendibilità delle fonti, ma evidentemente ci sono persone che amano la "storia alternativa" anche nell'ambiente dei gdr LOL

che devo dire?

comunque qualche link di storia ruololudica

http://digilander.libero.it/ICoboldiBerserker/Home/Articoli/storia_dei_gdr.html

un ottimo link di teoria e storia del gioco di ruolo

http://theforge.altervista.org/mondi/studiogdr/introduzione.html

nuovo anno

2008-12-31T21:47:00.000-08:00

il nuovo anno è arrivato, porterà cambiamenti? probabilmente si....speriamo che porti qualche novità, intanto il progetto thundersteel prosegue, insieme al progetto ambient D&D 4, andiamo avanti nonostante i problemi di ogni giorno :P

intanto propongo qualche link

un must per gli amanti di suikoden

http://www.suikosource.com/

per gli amanti di Final Fantasy 7

http://www.uffsite.net/ff7/

e un vecchio gioco che giocavo anni orsono

http://www.ogame.it/

Divertimenti Videoludici

2008-12-18T09:58:00.000-08:00

ultimamente la droga del cancello di Baldur mi ha ampiamente ritirato dentro al suo tunnel, sto giocando come un disgraziato

che aggiungere?

probabilmente il miglior gioco di sempre (al pari col caro vecchio suikoden direi), oltretutto ho trovato anche un simpatico sito pieno di cheat/trucchi oltre al solito gamebanshee.

http://www.blacklinx.it/

http://www.gamebanshee.com/

oltre questo ultimamente mi intrattengo con un simpatico browser game, Gladiatus

http://www.gladiatus.it/

Qualche link

2008-12-18T09:55:00.000-08:00

qualche link per diversi siti interessanti

sito di max lambertini

http://roleplaying.it/ci/

indie press revolution, sito di vendita online di rpg, soprattutto indie

http://www.indiepressrevolution.com/xcart/home.php

il sito di vertigo, contiene diverse idee molto interessanti

http://www.gdrutopia.com/

nuovo di zecca

2008-12-12T07:53:00.000-08:00

il blog di MikeT ed amico (che non so se è Mendel o Galileo)

nuovo, con pubblicazione settimanale di post con supplementi e nuovi giochi, molto interessante!!!!!

http://massimi-sistemi.blogspot.com/

Nuovi progetti

2008-12-05T07:53:00.000-08:00

oggi parte il progetto Thundersteel e il progetto ambient per D&D 4ed...presto avrò modo di mettere su qualche novità

pensieri videoludici

2008-11-25T08:38:00.001-08:00

Stavo seriamente pensando di riprendere in mano qualche bel videogioco anni '90, ho voglia di videogiocare di ruolo (seh vabbè passatemi il termine, per capirci meglio)

tipo

anche se ho moltissime scelte videoludiche anni '90 (i giochi nuovi non mi vanno per niente) credo proprio che la scelta cadrà su questo buonissimo titolo

Roger Callois, fondamenti di ludologia.

2008-11-18T14:44:00.000-08:00

ESTREMAMENTE INTERESSANTE

dall'introduzione del corso design dei giochi, università di s diego

http://www.gdrzine.com/forum/viewtopic.php?f=135&t=12506

tradotto da Luca "sololuca" Volpino

giusto per spiegare

2008-11-15T09:06:00.000-08:00

cosa mi piace?

giocare di ruolo, alla 3,5 alla 4 a l5r a mage, a werewolf, a vampiri, ad agon, a rolemaster, a girsa, a sda coda system, a gurps, giochi live, sto leggendo e spero di provare presto LMVCP, gioco wurhamme 40k perchè mi piace come gioco, anche se di strategico ha ben poco, gioco il gioco di ruolo di ken il guerriero perchè mi fa ridere da pazzi il mio master e anche se muoio non mi metto a piangere, gioco D&D scatola rossa perchè me ne frego che le regole siano perfette e l'ambientazione mi piace un casino, gioco alal 4 perchè mi piace la sua meccanica, ma mi piace di più quella della terza, perchè la quarta mi sa troppo di videogame (questo non vuol dire che non mi piaccia), voglio provare LMVCP perchè mi interessa il suo stile, voglio vedere cosa ne viene fuori da un gioco cosi malato e sto cercando altri giochi "estremi", gioco al SDA coda system che ha un regolamento che fa abbastanza schifo ma ho un master megaesperto del SDA che ti fa sembrare di esserci dentro davvero alle avventure, gioco mage perchè mi piace il suo modo di vedere il mondo....

Potrei andare avanti per ore elencando tutto quello che gioco, ho giocato e vorrei giocare, e il perchè, ma il fatto che dei giochi mi piacciano o mi interessino non vuol dire che siano perfetti, e che io non possa criticarli i cose che non mi piacciono, questo non svilisce automaticamente tutto il gioco, il fatto che un singolo elemento del gioco non mi piaccia non significa che tutto il gioco non mi piaccia anzi.

mancanza di spazio

2008-11-08T09:46:00.000-08:00

dopo questa Lucca la mia questione manuali sta diventando alquanto ingombrante

http://picasaweb.google.it/EishiroTogashi80/Manuali#slideshow

sul best of show

2008-11-07T11:11:00.000-08:00

qualche commento alla vittoria di D&D 4ed?

a mio parere una vittoria meritata, nonostante e critiche al gioco si tratta di un gioco davvero buono, con ottime possibilità, ben diverso dall'ottima terza edizione, secondo me bisogna capire che si parla proprio di questo, di due giochi diversi

teoria forgita

2008-11-07T11:00:00.000-08:00

delle ottime traduzioni di alcuni articoli fondamentali della teoria forgita

by Gabriele Pellegrini "the Keeper", Niccolò Ricchio "domon", Roberto Grassi e Alssandro Piroddi

http://www.gdrutopia.com/teoriagdr/doku.php

delirio puro

2008-11-05T10:45:00.000-08:00

ormai siamo al delirio

chi ha capito ha capito.

la ruota dell'evoluzione macina sempre qualcuno.

oh madonnina mia io non ho capito verrò macinato dall'implacabile ruota dell'evoluzione, il Tyrannosaurus Edwardis mi schiaccerà io povero piccolo Homus Parpuzioides, non potrò mai evolvermi.

Non ho visto al luce del garnde profeta Edwards e cadrò con la mia religione antice ormai superata, non ho visto la luce, nooooooooooooooooooooooooo aiutoooooooooooooooooooooooo

perdono era uno sfogo, giuro ho rispetto per le persone anche se dicono certe cazzate, dopotutto anche io dico le mie e anche tante, ma mi viene da ridere, questo è fideismo puro, mamma mia

The Pool

2008-10-15T15:15:00.000-07:00

Un gran gioco, narrativista ma chissene frega, non sono limitato, se un gioco vale perchè non interessarsene, semplice, assolutamente free, una gran genialata.

Che consiglio a chiunque voglia provare un gioco semplice e ugualmente interessante

http://gdrfree.altervista.org/thepool/

questo è il link dal sito di the keeper che come sempre ringrazio

MAH

2008-10-15T15:10:00.000-07:00

io ci capisco sempre di meno, non comprendo davvero come mai alcune persone sentono il bisogno impellente di far sapere agli altri quanto di merda la pensano su di loro.
Uno non è libero di giocare come cazzo vuole senza sentirsi criticato da un cosidetto "esperto", veramente più mi guardo in giro più ne vedo....

DAMA VS SCACCHI

2008-10-08T09:18:00.001-07:00

Gary Gygax pace all'anima sua ebbe un problema del genere con un giudice ignorante che non voleva capire che DJ (dangerous journey) e D&D erano due giochi diversi

la
mappa è esattamente la stessa, il gioco è per due persone, ciascuno ha pezzi
chiamati pedoni e ci sono re in gioco (i nomi dei pezzi del gioco in inglese sono
diversi! ), Le mosse sono alternate e variabili e, come nella dama, i pezzi
degli scacchi possono essere promossi e diventare più potenti. Per giunta i pezzi
possono essere mangiati e si vince quando un avversario viene eliminato!

se uno dicesse una cosa del genere penseremmo tutti che dama e scacchi sono due giochi identici

ricorda qualcosa?

Un po' di teoria

2008-10-07T20:49:00.000-07:00

ultimamente mi sto interessando di questa cosuccia qui

teoria del gdr

process model per l'esattezza, un po' pesantino ammetto, ma decisamente più logico del tanto sbandierato Big Model (che mi pare più una forzatura per giustificare delle scelte)

http://temppeli.org/rpg/process_model/KP2005-article/Process_Model_of_Roleplaying/Process_Model_of_Roleplaying-many.html

sempre qui si trova una comparazione con altre teorie, in particolare il Threefold e il threeway, modelli piuttosto semplici am efficaci, ben diversi da alcune arzigogolate teorie

Vademecum del master

2008-10-03T12:34:00.001-07:00

Preso da un topic di GdRItalia, autore Cybertroll

1) il personaggio è del giocatore, in particolare la sua sfera interna, mai interferirvi.
2) le azioni dei personaggi sono sempre diretta risposta degli input che gli dai, se succede qualcosa di strano o "insensato" è perché gli hai dato gli input errati, stai attento la prossima volta.
3) la storia e l'avventura si svolgono mentre le giochi, se il gruppo fa qualcosa di diverso da quel che aspettavi e devi cambiare in corsa loro non se ne possono accorgere. A meno che sia tu a farglielo notare.
4) l'illusione di immersione viene rotta dalla perdita di coerenza interna nel mondo.
5) gli eventi e i PNG che non usi non vanno mai sprecati, li userai la prossima volta.
6) se non ti piace qualcosa che sta facendo un PG, probabilmente è perché è un'idea geniale cui non avevi pensato.
7) non c'é niente di male a intervenire pesantemente anche su un PG di qualcuno per impedirgli di fare danni al gruppo (e non intendo danni di gioco, ma - ad esempio - tradire ed ammazzare i suoi compagni senza che questi possano avere una chance).
8) nessuno si arrabbia se la situazione è disperata ma ha una speranza. Lascia sempre almeno un tiro di dado che possa salvare la situazione.
9) a qualcuno piace essere salvato, altri preferiscono morire onorevolmente. Non c'è niente di male in nessuno dei due casi, dipende da chi hai davanti.
10) se non ti diverti tu non si diverte nessuno. Se ti diverti TROPPO non si divertono gli altri. Per cui fai una media.

che dire se non che concordo pienamente

Cose da pazzi!!!!!!!!!!!

2008-10-02T20:12:00.000-07:00

Più leggo in giro su internet certe cose e più mi incupisco.

Parlo di giochi di ruolo ovviamente....ma le persone sono capaci di leggere le cose oppure no?

Mi viene da pensare no, leggo blog, forum, di tutto, cosa noto?
Che ci sono persone che leggono i manuali ma non li leggono in realtà, che parlano di cose che non stanno in piedi che piegano quello che leggono a proprio piacimento e non solo per quel che riguarda regole, cosa già di per se abbastanza dprecabile, ma addirittura ambientazione.

Ma io mi chiedo, al mondo ci son tanti modi di documentarsi, c'è gente che ancora un po' sa a che ora caga ogni persona e questi sparano certe uscite basandosi solo su un manuale senza averne letti altri 10 che dicono il contrario, solo per gusto personale.

Quel che manca, non ci son dubbi, il giudizio critico

GUS by Gabriele "The Keeper" Pellegrini

2008-09-21T09:39:00.000-07:00

Dopo un forzata e lunga assenza eccomi di nuovo, questa volta per recensire un prodotto interessante

Trattasi di GUS (gioco universale sperimentale) di Gabriele "The Keeper" Pellegrini.

Un gioco molto interessante, come già ho detto, un generico, sperimentale, come dice lo stesso autore, un prodotto costruito per sperimentare diverse ambientazioni, diverse interazioni tra pg ed ambientazione, con un sistema di gioco decisamente rapido e flessibile, direi malleabile come la creta.

Il sistema base o "light" è un pdf di sole 4 pagine, quindi permette ad una persona interessata di leggere immediatamente il contenuto e immergersi ancora più rapidamente nell'avventura

Il sistema avanzato è parecchio interessante, soprattutto i pdf aggiuntivi con le regole per la magia, per le armi eccetera, comunque ognuna di queste cose rimane pienamente customizzabile e permette al master e ai giocatori di modificare pienamente il regolamento secondo le proprie esigenze

Il sistema è decisamente veloce, il master stabilisce la difficoltà e i giocatori tirano 2d6 sommando il tratto interessato, per riuscire è necessario superare la difficoltà, sistema semplice ed immediato per niente incasinato, che en fa un ottimo gioco per principianti, ma anche SOPRATTUTTO per quei giocatori stufi di regolamenti estremamente pesanti.

Un gioco ottimo e davvero interessante con in più il pregio di essere completamente free

qui potete trovare il regolamento

http://gdrfree.altervista.org/Gus/manuali.php#mb

consiglio anche di dare un occhiata all'ottimo Blog di The Keeper

Grazie a Gabriele "The Keeper" Pellegrini per la cortesia dimostrata

rosiko

2008-08-25T08:16:00.000-07:00

davvero, il peggio non ha mai limite, ultimamente sono testimone di svariati episodi di rosiko incontrollato e mancanza oggettiva di sportività.

Esempio:

giochiamo ad un giochillo di spara-spara (halo per chi conoscesse), ok si gioca, si urla, si strepita, ovviamente si rosikkia un pochino, figuriamoci.Ad un certo punto mi accorgo di una tendenza di alcuni partecipanti alla partita (ovviamente non quelli più bravi).

Uso di armi decisamente scorretto, stile di gioco ben poco sportivo, accanimento contro i giocatori più scarsi allo scopo di ottenere più kill possibile....

Io capisco che si tratta di uno sparatutto e non di una gara di merletti, macchecazzo, pare che alcune persone se non riescono a vincere anche in una cosa cosi debbono ricorrere a mezzucci decisamente poco corretti (poi la percezione della cosa ovviamente è relativa, ma a me pare cosi, che vi devo dire).

In un altro caso ho visto delle persone incapaci di riconoscere le capacità dell'altro solamente per partito preso, causa un'inimicizia che essi stessi han creato nel loro piccolo cervello (non centra con halo, si tratta di altre cose).

Anche qui non riesco a comprendere cosa passa nella testa di certa gente, ma cazzarola è mai possibile che uno non può produrre qualcosa di buono senza venire criticato unicamente perchè viene assurdamente percepito come nemico o chissà cosa

Una gran bella giocata

2008-08-17T11:56:00.000-07:00

L'altra sera abbiamo fatto una bella giocatina a Vampire: the Masquerade, con un' ambientazione un pochino modificata rispetto alla base, fin qui vabbè, bello divertente.

Ma quel che mi preme sottolineare sono le interazioni tra master e png, il mio pg è un nosferatu ex sabbat pentito, che ha il difetto flashback (che ti fa tirare willpower all'inizio della giocata, se fallisci hai willpo 1 per tutta la giocata), ovviamente ho fallito il tiro (solita rogna) cosi avevo il mio pg preda delle visioni e degli incubi sul suo abbraccio e sui riti di creazione (questo è il significato narrativo del difetto).Ovviamente durante la giocata mentre il master proseguiva con la giocata io ogni tanto coglievo l'occasione per descrivere i flashback, oppure per fare pensieri (ovviamente descrivendoli) sulle pippe mentali del mio povero pg, con ricordi inventati sul momento, da me, non dal master, cui oltretutto il master dava corda inventando anche lui parti dei ricordi.

Come volevasi dimostrare...per giocare e narrare in prima persona non servono giochi forgiti, si può fare tranquillamente con qualsiasi gioco, basta saper giocare e avere compagni di gioco che sappiano giocare anche loro, dimostrazione che quelle di Ron Edwards e seguaci sono esclusivamente pippe mentali che il nuovo va meglio del vecchio per forza di cose

Hunter ed altre disquisizioni

2008-08-12T11:50:00.000-07:00

white wolf annuncia per il prossimo anno l'uscita di un nuovo gioco.

quindi dopo vampire, mage, werewolf, changeling e hunter (dove ci stanno anche altre vecchie conoscenze) il nuovo gioco sarà coi wraith....

io mi chiedo ma che cappero (per non dire ca...)

ma serviva fare una nuova versione dei giochi? non era più semplice fare revised o rerevised?serviva rifare tutto, dicendo che sarebbe tutto nuovo, per poi riproporre tutta la vecchia minestra coi nomi cambiati?

vabbè....io mi attendo questo simpatico hunter nel frattempo, nonostante qualche cammeo risparmiabile è decisamente meglio di reckoning, almeno qui abbiamo varie tipologie di hunter, non imbued della cippola che sinceramente non erano sta gran figata, hanno reintrodotto la tecnocrazia (era ora), inquisizione, sindacati di gente che cerca di salvarsi, club di nobilotti cacciatori, forum con gente che mette cose incredibili, eccetera, almeno hanno messo cose abbastanza originali, coi soliti cammei, ma almeno non una riproposizione scarsa come awekening o werewolf che son semplicemente inguardabili.

Bimbiminkia

2008-08-10T11:32:00.000-07:00

partiamo con un tema che ormai si è diffuso molto nel web, quello dei bimbiminkia.

Non mi soffermerò sui bimbiminkia musicali o sociali, ma semplicemente su quelli ludici.

Come si è capito io ho una land di gioco di vampire:the masquerade e son decisamente fortunato come utenza, il bimbominkismo è praticamente assente.

In altri lochi di giuoco (come sono aulico) invece devo constatare che il fenomeno del bimbominkismo è dilagante, ma si tratta del VERO fattore bimbominkia, non determinato dall'età, quanto alla mancanza intellettuale di certe persone.

Da un certo punto di vista sono più tollerabili i bimbominkias tradizionali, ovvero quegli adolescenti furiosi che scaricano le proprie frustrazioni ormonal/sociali su un determinato Hobby ludico, che sia nello specifico un RPG, un Wargame, GCC, MMORPG oppure altro, credendo di essere onnipotenti, facendo personaggi terribilmente fighi/davk/spaccaossa ecc ecc a seconda dell'attitudine del singolo bimbominkia e rompendo i cosidetti ai giocatori adulti.

Purtroppo recentemente ho avuto che fare con la peggior specie di bimbominkia esistente...il bimbiminkia adultus....ovvero dei deficenti, impossibile definirli con maniere più graziose, che nonostante abbiano già superato un età ragguardevole si comportano esattamente come dei bimbiminkia standard, risultando addirittura più fastidiosi, sconfinando nel patetico, mancando loro la giustificazione della giovane età.

Troppe volte vedo questi individui convinti delle proprie asserzioni atteggiarsi a giudici del come si debba giocare, a grandi conoscitori del regolamento e delle ambient eccetera, quando delle suddette non sanno un bel niente, oltretutto permettendosi di criticare chi, oggettivamente, ne sa più di loro.

Tutto ciò per quale motivo?La risposta sarebbe BOH, ma ho provato a formulare una teoria dalle molteplici ipotesi da cui partire.

IPOTESI:

i bimbominkia adultus posseggono almeno una di queste caratteristiche, spesso più di una:

-non hanno relazioni sociali al di fuori del loro ambiente ludico

-sono fisicamente poco piacevoli

-trovano soddisfazione nell'umiliare gli altri giocatori

-non capiscono un bel niente di ambient

-non capiscono un bel niente di regole

-suppongono di capirne di entrambe e non mancano di fartelo sapere

-costruiscono personaggi improbabili basati su quelle che loro considerano combo powwa

TESI: avendo un età superiore all'adolescenze e presentando le caratteristiche indicate in ipotesi si può giungere semplicemente alla conclusione nella formula che segue

E+C= IDIOZIA

dove E sta per età e C sta per caratteristiche bimbominkiose presenti nell'individuo

Ovvero sono dei perdenti, non mi viene in mente un termine diverso che non sia oggettivo e offensivo per definire questa gentaglia

Oggi comincio

2008-08-09T12:15:00.000-07:00

bene, si comincia con questo nuovo giocattolo, che spero sarà di interesse per gli appassionati del settore (quando comincerò con gli articoli ovviamente).

Per ora qualche indirizzo spammone giusto per:

http://www.londonmasquerade.net/login.php

ovvero la mia land di vampire:the masquerade

http://aquileiabynight.forumfree.net/

il buon caro vecchio forum di Aquileia e delle cronache live della zona